Эвтаназией называется всякое действие,направленное на то,чтобы положить конец жизни той или иной личности,идя на встречу ее собственному желанию,и выполненное незаинтересованным лицом. Термин "эвтаназия" впервые употреблён Ф.Бэконом в 17 столетии для определения "лёгкой смерти",а с 19 века стал означать "умертвить кого-либо из жалости". Здесь идёт речь о преднамеренном убийстве с целью облегчить ненужные страдания. Под словом "эвтаназия" подразумевается всякое действие или,наоборот,бездействие,которое, по своей сути или намерению,приводит к смерти,"имеющей целью устранение боли и страдания".То есть в её прямом значении эвтаназия-это преднамеренное убийство при помощи метода,провоцирующего наименьшую боль и страдания,совершённое "из жалости",чтобы положить конец невыносимым страданиям или избежать трудностей жизни,которая считается "нечеловеческой","не достойной человека". Об эвтаназии говориться лишь тогда,когда есть намерение положить конец жизни данного лица или ускорить его смерть; об эвтаназии не идёт речи,когда стараются облегчить страдания какого-либо лица,находящегося в последней стадии тяжёлой болезни,назначая ему медикаменты,которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели "помочь умереть"пациенту,но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов,которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно,прямым образом,но является возможным последствием обезболивающей терапии. Эвтаназия присутствует в том случае,когда употребляется препарат,вызывающий смерть,а также если больного лишают всего того,что ему необходимо для жизни (еда),или всего того,что для него благотворно(реанимация,которая позволила бы ему прийти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь,или такое лечение,которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях).
На практике применяется достаточно четкая классификация эвтаназии.
1.Medical decision concerning end of life(MDEL),или"медицинское решение о конце жизни".
MDEL можно разделить на две большие категории:
-собственно эвтаназия-случаи активного участия врача в смерти пациента. Это собственно,производимое врачём убийство больного с информированного согласия(см. выше) последнего;
-ассистируемый врачём суицид(Phisician assisted suicide-PAS),когда врач приготавливает смертельное лекарство,которое больной вводит сам.
2.Случаи,когда роль врача сводится к согласованному с пациентом отказу от назначений,позволяющих продлить жизнь больного или же к осуществлению мер и/или увеличению доз облегчающего страдания лекарства(например,обезболивающего или снотворного),в результате чего жизнь больного сокращается. В основном это приём опиоидных анальгетиков. Также к данной группе следует отнести сознотельное информирование безнадёжно больного о смертельной дозе принимаемого им препарата. Страдания сами по себе у многих вызывают сочувствие: убивают собаку,которая корчится от боли,приканчивают обречённого на смерть. Можно ли отказать в таком акте милосердия? Даже некоторые убеждённые католики считали своим долгом укоротить страдания ближнего. Но это жалость уже сама по себе является двусмысленной: конечно,часто сама боль является невыносимой,но нередко она бывает ещё более невыносимой, кто находится рядом с больным. "Избавляя" больного от боли они часто избавляют от страданий самих себя . Действительно ли соблюдается в таком случае свобода выбора больного ? На крики о помощи отвечают смертельным ударом . Причинить смерть означает избавить прежде всего самого себя от необходимости услышать этот зов ,поскольку за словами "Убей меня" кроется мольба "Раздели мою боль и помоги мне!" Чисто по-человечески всегда труднее "сопровождать" больного в его страдании , чем уничтожить его .
Кроме того , когда можно с уверенностью говорить , что больной является неизлечимым? Широко известно , насколько велика возможностью ошибки , когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей , имеющихся в данный момент в их распоряжении .
Существуют большие возможности в чисто юридическом понимании "Добровольного согласия" больного "на прекращение жизни" . Юрист должен защищать каждого от безнаказанности явного преступления .Даже письменное согласие на "легкую смерть" не имеет ни какой силы , поскольку может быть вырвано у человека в бессознательном или даже сознательном состоянии : часто пожилые люди чувствуют себя обузой как для собственной семьи , так и для общества , и могут под таким психологическим давлением согласится на смерть лишь для того, что бы "избавить себя от своих родственников"
Само "сознательное информирование " пациента о "смертельной дозе" препарата может быть способом психологического давления , подталкивания смерти. Кроме того , если смирится с эвтаназией во время агонии , то таким способом можно легко узаконить понятие гуманного убийства , или "полезной" эвтаназии , или даже пойти на это с евгенической целью .
Существует право умереть достойно, по человечески , без лишних страданий . Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства . Но это право не освобождает от закона об охране жизни . Смерть - часть человеческой реальности со всеми ее вытекающими последствиями и унижениями . Убегать от этого означает быть трусом . Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов : они должны быть направленны на то , что бы облегчить страдания и уныние , помочь умереть спокойно ,без ненужной и бесконечной борьбы . Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной провокации . Это значит, что прибегать к искусственным методам , которые лишь замедляют процесс умирания , нужно продуманно и в соответствие с их целесообразностью . Все должно решатся с учетом интересов самого больного прежде всего .
Сегодня избегают всяких разговоров о смерти ; это слово как бы всегда ставят в кавычки . Но почему ? Да потому , что смерть неудобна , это всегда трагедия , а все трагическое отрицается , поскольку отвлекает нас от наших привычных хлопот . Мир живых всегда занят,всегда охотиться за "занятостью" и развлечениями. Поэтому отрицается всё,что превышает самого человека, и замалчиваются даже страсти и смерть Христа. Но смерть является важнейшим моментом,который даёт смысл всей жизни. Когда она приходит,то как бы возвращает умирающего самому себе,приводит к встрече с самим собой. Существует право "познать собственную смерть". Последний этап жизни не лишен сам по себе смысла-скорее наоборот. Он может быть наполнен неожиданным познанием сущности братства,принести с собой момент прощения,примирения с самим собой,с другими,с собственной жизнью,с Богом.
Если человек никому не обязан своей жизнью - значит, он является её полным хозяином и может сам решать проблему своей смерти.Если наибольшим его идеалом является благосостояние в этом мире, если единственный смысл жизни - это хорошее здоровье, красота, сила легкое будущее, тогда действительно жизнь полна трудностей, а без надежды на выздоровление является "пустой" и не стоит того, чтобы её проживать до конца. Значит "стоящей" жизнью живет лишь тот, кто молод, здоров, красив, счастлив, умен и нужен обществу. Поэтому существует и жизнь, "не имеющая никакой ценности", и логичным становится уничтожение инвалидов, тяжело и неизлечимо больных. Такой была точка зрения Платона, нацистов, и такова политика руководителей стран тоталитарных режимов, где государство имеет право принимать решении о ликвидации "ненужных ртов". Столетия христианства на Западе и пробуждающееся религиозное сознание России еще сохранили у людей чувство отвращения перед такими идеологиями.
Мы обязаны обеспечить достойную смерть каждому человеку, как неверующему, так и христианину. Выражение "умереть с достоинством", которым злоупотребляют борцы за эвтаназию, чтобы прикрыть убийство "из жалости" привлекательной упаковкой, само по себе указывает на моральный долг общества. Конечно, большинство людей умирает спокойно, но бывают случаи когда самой смерти предшествует невыносимая боль, которая отнимает у больного его свободу и разрушает его как физически так и морально. На самом деле многие говорят о понятии "права на смерть", которое не означает права убивать или права на самоубийство, но право спокойно умереть со всем человеческим и христианским достоинством.
Предотвратить невыносимую боль возможно, используя анальгетики, даже если это - в случае смертельной болезни - может привести к сокращению жизни, но при отсутствии иного способа утолить боль. Допустимым является даже использование обезболивающих средств, которые притупляют сознание или лишают его, - при условии, что больной имел прежде возможность исполнить свои обязанности по отношению к семье, свой моральный или религиозный долг; но нельзя лишать умирающего сознания без достаточно веской на то причины. Применение анальгетиков возможно лишь при согласии умирающего. Он может так же отказаться от них по религиозным мотивам (если желает придать своей боли более полное значение "причастия страстям Христовым" и "соединения с Его спасительной жертвой" в знак полного предания себя воле Отца). Всегда правильным и законным является использование обычных способов лечения, которыми располагает сегодняшняя медицина. Но ни в коем случае нельзя заставить кого-либо проводить такой тип лечения который и хотя и является на сегодняшний день технически возможным, но сам по себе несет определенную долю неоправданного риска или является чрезмерно трудным. перед лицом близкого и неминуемого наступления смерти, когда исчерпаны все возможные медицины, дозволено по совести принять решение о прекращении такого вида помощи, который бы продлил жизнь в этих необратимых и мучительных условиях лишь на очень короткий срок; но нельзя приостановить обычного вида лечения, прописываемого всем больным в подобных случаях.
Здесь необходимо уточнить,что "обычным видом"лечения является питание,гидратация, удаление бронхиального секрета,внешнее лечение ран,пролежней или кожных инфекций. Следует отметить,что определение необратимости и безнадёжности на возвращение к созданию всегда является одним из наиболее сложных и сомнительных. Хотя искусственное поддержание жизни при полном отсутствии мозговой деятельности,прямой линии ЭКГ,отсутствие рефлексов,дыхания и сердцебиения было бы надругательство над умершим и его смертью и тяжелым ударом для родственников покойного. Совершенно недопустимым является использование анальгетиков в огромных дозах,чтобы под прикрытием обезболивания произвести настоящую эвтаназию. Всё вышесказанное о законном и незаконном является совершенно правильным,но недостаточным в современном споре об эвтаназии.Настоящим ответом сторонником эвтаназии является поддержка умирающего больного и помощь ему, сопровождение его в эти последние моменты жизни. Перед этим умолкают всякие возражения, если нет намерения высмеять саму любовь,терпимость,профессионализм тех,кто посвятил себя этому служению умирающим или,точнее сопровождению живых на их пути к смерти.
На практике применяется достаточно четкая классификация эвтаназии.
1.Medical decision concerning end of life(MDEL),или"медицинское решение о конце жизни".
MDEL можно разделить на две большие категории:
-собственно эвтаназия-случаи активного участия врача в смерти пациента. Это собственно,производимое врачём убийство больного с информированного согласия(см. выше) последнего;
-ассистируемый врачём суицид(Phisician assisted suicide-PAS),когда врач приготавливает смертельное лекарство,которое больной вводит сам.
2.Случаи,когда роль врача сводится к согласованному с пациентом отказу от назначений,позволяющих продлить жизнь больного или же к осуществлению мер и/или увеличению доз облегчающего страдания лекарства(например,обезболивающего или снотворного),в результате чего жизнь больного сокращается. В основном это приём опиоидных анальгетиков. Также к данной группе следует отнести сознотельное информирование безнадёжно больного о смертельной дозе принимаемого им препарата. Страдания сами по себе у многих вызывают сочувствие: убивают собаку,которая корчится от боли,приканчивают обречённого на смерть. Можно ли отказать в таком акте милосердия? Даже некоторые убеждённые католики считали своим долгом укоротить страдания ближнего. Но это жалость уже сама по себе является двусмысленной: конечно,часто сама боль является невыносимой,но нередко она бывает ещё более невыносимой, кто находится рядом с больным. "Избавляя" больного от боли они часто избавляют от страданий самих себя . Действительно ли соблюдается в таком случае свобода выбора больного ? На крики о помощи отвечают смертельным ударом . Причинить смерть означает избавить прежде всего самого себя от необходимости услышать этот зов ,поскольку за словами "Убей меня" кроется мольба "Раздели мою боль и помоги мне!" Чисто по-человечески всегда труднее "сопровождать" больного в его страдании , чем уничтожить его .
Кроме того , когда можно с уверенностью говорить , что больной является неизлечимым? Широко известно , насколько велика возможностью ошибки , когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей , имеющихся в данный момент в их распоряжении .
Существуют большие возможности в чисто юридическом понимании "Добровольного согласия" больного "на прекращение жизни" . Юрист должен защищать каждого от безнаказанности явного преступления .Даже письменное согласие на "легкую смерть" не имеет ни какой силы , поскольку может быть вырвано у человека в бессознательном или даже сознательном состоянии : часто пожилые люди чувствуют себя обузой как для собственной семьи , так и для общества , и могут под таким психологическим давлением согласится на смерть лишь для того, что бы "избавить себя от своих родственников"
Само "сознательное информирование " пациента о "смертельной дозе" препарата может быть способом психологического давления , подталкивания смерти. Кроме того , если смирится с эвтаназией во время агонии , то таким способом можно легко узаконить понятие гуманного убийства , или "полезной" эвтаназии , или даже пойти на это с евгенической целью .
Существует право умереть достойно, по человечески , без лишних страданий . Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства . Но это право не освобождает от закона об охране жизни . Смерть - часть человеческой реальности со всеми ее вытекающими последствиями и унижениями . Убегать от этого означает быть трусом . Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов : они должны быть направленны на то , что бы облегчить страдания и уныние , помочь умереть спокойно ,без ненужной и бесконечной борьбы . Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной провокации . Это значит, что прибегать к искусственным методам , которые лишь замедляют процесс умирания , нужно продуманно и в соответствие с их целесообразностью . Все должно решатся с учетом интересов самого больного прежде всего .
Сегодня избегают всяких разговоров о смерти ; это слово как бы всегда ставят в кавычки . Но почему ? Да потому , что смерть неудобна , это всегда трагедия , а все трагическое отрицается , поскольку отвлекает нас от наших привычных хлопот . Мир живых всегда занят,всегда охотиться за "занятостью" и развлечениями. Поэтому отрицается всё,что превышает самого человека, и замалчиваются даже страсти и смерть Христа. Но смерть является важнейшим моментом,который даёт смысл всей жизни. Когда она приходит,то как бы возвращает умирающего самому себе,приводит к встрече с самим собой. Существует право "познать собственную смерть". Последний этап жизни не лишен сам по себе смысла-скорее наоборот. Он может быть наполнен неожиданным познанием сущности братства,принести с собой момент прощения,примирения с самим собой,с другими,с собственной жизнью,с Богом.
Если человек никому не обязан своей жизнью - значит, он является её полным хозяином и может сам решать проблему своей смерти.Если наибольшим его идеалом является благосостояние в этом мире, если единственный смысл жизни - это хорошее здоровье, красота, сила легкое будущее, тогда действительно жизнь полна трудностей, а без надежды на выздоровление является "пустой" и не стоит того, чтобы её проживать до конца. Значит "стоящей" жизнью живет лишь тот, кто молод, здоров, красив, счастлив, умен и нужен обществу. Поэтому существует и жизнь, "не имеющая никакой ценности", и логичным становится уничтожение инвалидов, тяжело и неизлечимо больных. Такой была точка зрения Платона, нацистов, и такова политика руководителей стран тоталитарных режимов, где государство имеет право принимать решении о ликвидации "ненужных ртов". Столетия христианства на Западе и пробуждающееся религиозное сознание России еще сохранили у людей чувство отвращения перед такими идеологиями.
Мы обязаны обеспечить достойную смерть каждому человеку, как неверующему, так и христианину. Выражение "умереть с достоинством", которым злоупотребляют борцы за эвтаназию, чтобы прикрыть убийство "из жалости" привлекательной упаковкой, само по себе указывает на моральный долг общества. Конечно, большинство людей умирает спокойно, но бывают случаи когда самой смерти предшествует невыносимая боль, которая отнимает у больного его свободу и разрушает его как физически так и морально. На самом деле многие говорят о понятии "права на смерть", которое не означает права убивать или права на самоубийство, но право спокойно умереть со всем человеческим и христианским достоинством.
Предотвратить невыносимую боль возможно, используя анальгетики, даже если это - в случае смертельной болезни - может привести к сокращению жизни, но при отсутствии иного способа утолить боль. Допустимым является даже использование обезболивающих средств, которые притупляют сознание или лишают его, - при условии, что больной имел прежде возможность исполнить свои обязанности по отношению к семье, свой моральный или религиозный долг; но нельзя лишать умирающего сознания без достаточно веской на то причины. Применение анальгетиков возможно лишь при согласии умирающего. Он может так же отказаться от них по религиозным мотивам (если желает придать своей боли более полное значение "причастия страстям Христовым" и "соединения с Его спасительной жертвой" в знак полного предания себя воле Отца). Всегда правильным и законным является использование обычных способов лечения, которыми располагает сегодняшняя медицина. Но ни в коем случае нельзя заставить кого-либо проводить такой тип лечения который и хотя и является на сегодняшний день технически возможным, но сам по себе несет определенную долю неоправданного риска или является чрезмерно трудным. перед лицом близкого и неминуемого наступления смерти, когда исчерпаны все возможные медицины, дозволено по совести принять решение о прекращении такого вида помощи, который бы продлил жизнь в этих необратимых и мучительных условиях лишь на очень короткий срок; но нельзя приостановить обычного вида лечения, прописываемого всем больным в подобных случаях.
Здесь необходимо уточнить,что "обычным видом"лечения является питание,гидратация, удаление бронхиального секрета,внешнее лечение ран,пролежней или кожных инфекций. Следует отметить,что определение необратимости и безнадёжности на возвращение к созданию всегда является одним из наиболее сложных и сомнительных. Хотя искусственное поддержание жизни при полном отсутствии мозговой деятельности,прямой линии ЭКГ,отсутствие рефлексов,дыхания и сердцебиения было бы надругательство над умершим и его смертью и тяжелым ударом для родственников покойного. Совершенно недопустимым является использование анальгетиков в огромных дозах,чтобы под прикрытием обезболивания произвести настоящую эвтаназию. Всё вышесказанное о законном и незаконном является совершенно правильным,но недостаточным в современном споре об эвтаназии.Настоящим ответом сторонником эвтаназии является поддержка умирающего больного и помощь ему, сопровождение его в эти последние моменты жизни. Перед этим умолкают всякие возражения, если нет намерения высмеять саму любовь,терпимость,профессионализм тех,кто посвятил себя этому служению умирающим или,точнее сопровождению живых на их пути к смерти.
Комментариев нет:
Отправить комментарий